Proprietário do SurftheChannel recebe quatro anos, comenta PirateParty |

O homem por trás do Surfthechannel.com, um site que oferecia links para sites de streaming de conteúdo protegido por direitos autorais, foi condenado a quatro anos de prisão.

Considerado culpado por fraude e facilitador de violação de direitos autorais, Anton Vickerman, 38 anos, projetou o site e levou outros a bordo para ajudar a fornecer filmes e programas de TV disponíveis para streaming online. O Surfthechannel hospedava links para a mídia, funcionando como uma espécie de banco de dados para filmes e programas de TV, de forma semelhante ao site TV-Links, cujo proprietário David Rock, ainda está em apuros legais.

Preso em 2008, Vickerman teria gerado mais de £ 35.000 por mês em receita de publicidade enquanto administrava o site (de acordo com o BBC ), que só cessou a operação no início do julgamento no início deste ano.



Anton Vickerman: preso por quatro anos

A acusação foi liderada pela Motion Picture Association of America (MPAA) e pela Federação contra o Roubo de Direitos Autorais (FACT). Esta última dessas organizações ficou muito satisfeita com o resultado do julgamento, com seu diretor-geral, Kieron Sharp, mais do que feliz em comentar: Vickerman sabia o que estava fazendo desde o início, tendo estado envolvido na comunidade pirata por algum tempo .

Este não era um mecanismo de pesquisa passivo. O Surfthechannel foi criado especificamente para ganhar dinheiro com atividades criminosas e se tornou o maior site do gênero na internet em dois anos, continuou ele.

Sharp continuou dizendo que achava que a sentença era justa. Nem todos concordam. O líder do Partido Pirata do Reino Unido, Loz Kaye, sentiu que quatro anos era uma sentença extrema para alguém que estava apenas administrando um site.

Descrevendo o resultado do caso como extremamente perturbador, a declaração pública de Kaye disse que: Uma sentença de quatro anos de prisão é o dobro do máximo que poderia ter sido proferido se Vickers [sic] tivesse sido acusado de violação de direitos autorais online.

Como dissemos antes, este não foi um caso instaurado usando a lei de direitos autorais. Os grupos de interesse envolvidos não puderam apresentar um caso de violação de direitos autorais e decidiram pressionar pelo uso do crime de conspiração para fraudar. Essa ofensa é incrivelmente controversa na lei inglesa, pois criminaliza a conduta de duas ou mais partes que não seriam criminosas quando realizadas por um indivíduo.

Além de chegar a uma conclusão que está em desacordo com as conclusões em casos semelhantes, esta acusação parece ter sido motivada por interesses privados. Foi relatado que os próprios grupos que representavam a vítima ajudaram na investigação, estiveram presentes na prisão, compareceram a interrogatórios policiais e tiveram acesso às provas. Também foi relatado que medidas não ortodoxas e intrusivas foram usadas durante a investigação e uma quantidade preocupante de pressão foi colocada em testemunhas no exterior.

Um assunto bastante polêmico como sempre. O que é que vocês acham? O Sr. Vickerman estava lucrando com atividades ilegais ou estava fornecendo um serviço comparável ao Google? E em todo caso, ele deveria ter recebido quatro anos de prisão?