Consumo de energia: FX 8150 v i5 2500k v i7 2600k |

Na semana passada, analisamos o novo processador FX 8150 da AMD – o primeiro chip de desktop de 8 núcleos do mundo. Hoje estamos acompanhando com uma olhada no consumo de energia quando comparado com os sempre populares Core i5 2500k e Core i7 2600k da Intel.

Recebemos muitos e-mails e comentários perguntando se poderíamos analisar o consumo de energia dos três principais sistemas que usamos em nossa análise de lançamento do FX 8150. O FX 8150 da AMD é um design eficiente?

Se você perdeu nossa revisão então aqui estão os três sistemas em teste hoje:



AMD FX 8150 Black Edition
Placa-mãe : Gigabyte 990FXA-UD7
Resfriador : Noctua NH D14
Memória : G-SKill Ripjaws 1600mhz 8GB (2x 4GB)
Placa de vídeo : HIS HD6970 IceQ Mix
Fonte de energia : Corsair 850W
Unidade de inicialização : SSD Intel 40GB

Intel Core i7 2600k
Processador : Intel Core i7 2600k
Placa-mãe : ASRock Fatal1ty Z68 Professional Gen 3
Resfriador : Intel XTS-100H
Memória : ADATA 1600mhz DDR3 8GB (2x4GB)
Placa de vídeo : HIS HD6970 IceQ Mix
Fonte de energia: Thermaltake Toughpower 850W
Unidade de inicialização: SSD Intel 510 250GB

Intel Core i5 2500k
Processador : Intel Core i7 2500k
Placa-mãe : Placa-mãe Gigabyte GA-Z68AP-D3 Z68
Resfriador : Arctic Cooling Freezer Xtreme Rev.2 CPU Cooler
Memória : Memória Corsair 1600mhz 8GB (2x4GB)
Placa de vídeo : HIS HD6970 IceQ Mix
Fonte de energia: Corsair 850W
Unidade de inicialização: SSD Patriot Pyro 120 GB

Tentamos manter os sistemas tão próximos quanto possível. Por exemplo, usando a mesma placa gráfica HIS HD6970 e uma configuração de memória DDR3 de 8 GB – tudo rodando a 1600 mhz. Existem pequenas variações entre unidades SSD e coolers, portanto, não é puramente científico, mas as diferenças seriam insignificantes. Todas as ventoinhas do gabinete são desabilitadas e o consumo de energia é analisado diretamente do soquete sem um monitor na mixagem.

Analisamos o consumo de energia quando todos os três sistemas estavam em velocidades de clock de referência (Core i5 2500k @ 3,3ghz, Core i7 2600k @ 3,4ghz e FX 8150 @ 3,6ghz). Em seguida, aumentamos o Core i5 2500k e o Core i7 2600k para 4,6ghz @ 1,45 volts.

A voltagem do FX 8150 Black Edition foi aumentada em 0,100V+ para estabilidade completa quando em overclock para 4,6ghz.

Vale ressaltar novamente que a Gigabyte 990FXA-UD7 não possui configuração de bios para desabilitar o APM (Application Power Management). Sem isso, a placa-mãe manterá o limite de TDP ao fazer overclock ou overvolt acima dos limites. Como resultado, o APM reduzirá alguns dos núcleos de volta para Pstates mais baixos durante cargas de trabalho pesadas e multithread, reduzindo o desempenho.

Para contornar isso, temos que usar o software AMD OverDrive (acima). Habilitamos o TurboCore, aplicamos e, em seguida, desabilitamos o TurboCore... isso, na verdade, também desabilita o Application Power Management.

Até que a Gigabyte resolva isso com uma bios atualizada, temos que aplicar a 'correção' do software para garantir que as configurações sejam precisas.

Estamos testando com o Cinebench R11.5 64 bits rodando no Windows 64 bits Enterprise com todos os patches aplicados. Todos os sistemas operacionais são idênticos entre as compilações do sistema. A placa gráfica não é carregada durante este teste.

Nas velocidades de clock padrão, o AMD FX 8150 consome 94 watts a mais que o Core i7 2600k. Ele consome 112 watts a mais sob carga do que o Core i5 2500k.

Os resultados acima mostram o consumo de energia dos sistemas Core i7 2600k e AMD FX8150 ao executar o Cinebench R11.5 de 64 bits. Os resultados à esquerda estão em velocidades de clock de referência de 3,4 GHz e 3,6 GHz, respectivamente. Todas as configurações de tensão são deixadas nos valores padrão.

Os resultados à direita são quando ambos os sistemas são overclockados para 4,6 ghz e carregados com Cinebench R11.5 64 bits – forçando todos os núcleos a 100% de carga. Podemos ver que o sistema FX 8150 está exigindo mais energia em 3.6ghz do que o sistema Core i7 2600k quando com overvolt e overclock para 4.6ghz.

Os resultados são preocupantes para a AMD, especialmente considerando os níveis de desempenho relativos. O Core i7 2600k não é apenas um design mais eficiente, mas usa metade dos núcleos físicos e ainda consegue superar o FX 8150 quando em velocidades de clock padrão e quando ambos são overclockados para 4,6ghz.

Pode-se dizer que o público que compra esses processadores de grau 'entusiasta' não se preocupará com uma conta de eletricidade um pouco mais alta. Afinal, as principais GTX 590 e HD6990 ainda vendem muito bem e são conhecidas por exigir muita energia quando carregadas.

No entanto, sentimos que a AMD deixou cair a bola com o FX8150 em relação à eficiência e consumo de energia. Os oito núcleos não conseguem acompanhar os quatro núcleos do Intel Core i7 2600k na maioria dos testes que fizemos e certamente será motivo de preocupação para o público que acompanha a conta de luz a cada trimestre.

Kitguru diz: Eu ainda tenho um fraquinho pelo FX 8150 da AMD, é um chip extremamente divertido de se jogar e fazer overclock é muito fácil, mas este teste de consumo de energia abriu meus olhos. Parece uma completa contradição com a série de placas gráficas HD6000 energeticamente eficientes que temos desfrutado no ano passado.