Revisão Netgear Nighthawk R7000 AC1900 |- Parte 6

1. Introdução2. Embalagem e Acessórios3. Netgear Nighthawk R7000 AC19004. Configurar 5. Software6. Teste 7. Testes com Mac Pro 20138. Considerações finais9. Ver todas as páginas

Configuração de teste
Adotei uma abordagem direta para testar o roteador Netgear Nighthawk R7000, pois esta é minha primeira experiência com 802.11ac e eu o estava usando como uma atualização para um laptop Packard Bell Easynote LM Core i7 com CPU Sandy Bridge que data do início de 2011. O hardware padrão Intel Centrino Wireless-N 1030 opera a 2,4 GHz e faz um trabalho impressionante.

Para testar o roteador Netgear Nighthawk R7000, copiamos arquivos por Wi-Fi de/para um Synology DS415Play NAS que está conectado a uma porta LAN no roteador Netgear Nighthawk R7000.



O Synology DS415Play NAS possui uma população completa de HDDs Western Digital de 4 TB e é carregado com uma biblioteca de músicas e filmes. O roteador e o NAS estão localizados em um home office que fica em uma extensão na lateral da casa.

Para nosso teste de curto alcance, o laptop será posicionado a cerca de 3 metros de distância do roteador na mesma sala. Isso representa um cenário de uso típico em que o R7000 precisa fornecer um sinal sem fio na mesma sala sem obstruções.

Para testes de médio alcance, nosso laptop foi posicionado a cerca de 6 metros do roteador no mesmo andar. Isso significa que o sinal precisa passar por uma parede de tijolos na diagonal, que é um obstáculo efetivo de um metro.

Em nosso teste de longo alcance o laptop está posicionado a cerca de 10 metros do roteador só que desta vez o sinal tem que passar por duas paredes de tijolos, tornando este procedimento o mais exigente. Cada parede oferece um obstáculo de cerca de um metro, pois o sinal está percorrendo o tijolo em um ângulo.

Isso representa um cenário de uso típico em que o roteador é obrigado a fornecer um sinal sem fio para dispositivos localizados nos confins de uma casa.

Para definir uma linha de base, o laptop foi conectado ao Netgear R7000 usando um cabo Ethernet para ver se conseguimos um valor próximo ao teórico 1 Gigabit. O download de um arquivo de filme de 2 GB funcionou em um ritmo constante 519,5Mbps enquanto o upload foi um pouco mais lento em 472,0Mbps.

Usando um arquivo menor de 700 MB (que é um CD completo) deu uma velocidade de upload de 437,5Mbps e um download de 756,8Mbps. Claramente, não é 1 Gigabit (1000Mbps), mas não está a um milhão de milhas de distância e mostra a velocidade máxima que provavelmente veremos, apesar das afirmações ousadas de 1300Mbps para 802.11ac.

A sincronização precisa da velocidade de transferência de arquivos significativamente menores que 700 MB (digamos 100 MB ou 200 MB) provou ser um sucesso e um fracasso para fazer isso valer a pena.

Para testar o Wi-Fi, temos o Centrino Wireless-N, Netgear A6100 a 2,4 GHz e A6100 a 5 GHz, cada um testado em três distâncias (curta, média e longa) e cronometrado conforme arquivos de 700 MB e 2 GB foram carregados e baixados do Synology NAS.

Este é um teste do mundo real com arquivos servidos de uma matriz RAID rápida no Synology e um SSD no laptop na outra extremidade da conexão.

A curta distância a conexão Centrino relata uma velocidade de 144Mbps , reivindicações Netgear 802.11n 72Mbps e Netgear 802.11ac afirma que tem uma conexão em 433Mbps . Embora possa haver essa quantidade de dados nas ondas de rádio, você não vê nada como esse tipo de taxa de transferência quando se trata de transferências de arquivos medidas reais.

Há muitas figuras para escolher, mas aqui estão os destaques:

A curto alcance, o Netgear 802.11ac baixou o arquivo de 700 MB em 242,4 Mbps que é um terço da velocidade da Ethernet com fio e muito aquém dos 1300Mbps reivindicados. Isso soa decepcionante e a velocidade caiu ainda mais no teste de médio alcance para 148,5 Mbps no entanto, a velocidade foi ligeiramente maior em 152,2 Mbps no teste de longo alcance.

Nesse mesmo teste de longo alcance, baixando um arquivo de 700MB, o Netgear A6100 se recusou a conectar e o Centrino 801.11n funcionou em 41,6Mbps. Embora a velocidade do 802.11ac do mundo real pareça lenta, é quase quatro vezes mais rápida que o Intel 802.11n, o que é incrível.

É interessante comparar o desempenho 802.11n do adaptador Netgear A6100 com o Centrino Wireless-N em médio alcance. Ao baixar o arquivo de 2GB o Netgear rodou em 48,9 Mbps enquanto a Intel foi um pouco mais rápida em 53,3 Mbps , e ao carregar o arquivo de 2 GB, o Netgear foi um pouco mais rápido que o Intel. Quando o laptop foi levado para a próxima sala para o teste de longo alcance (duas paredes sólidas de tijolos longe do roteador), a conexão Netgear praticamente se manteve, mas caiu para meros 80 Kbps. Uma vez que a conexão foi interrompida, ela se recusou a restabelecer. Por outro lado, o Intel 802.11n teve um desempenho quase tão bom quanto o de médio alcance.

A única conclusão lógica é que o minúsculo adaptador Netgear A6100 tem um desempenho muito ruim, provavelmente devido à pequena área disponível para embalar as antenas. O fato de os drivers não terem sido atualizados sugere que o A6100 não está sentindo muito amor na fábrica.

É difícil imaginar que um adaptador que fornece 802.11n ruim se sairá muito melhor em 802.11ac, o que significa que o Nighthawk R7000 está realmente fazendo um bom trabalho e é muito decepcionado pelo adaptador USB A6100.